AIの利用規約、読んでますか？あれを隅々まで解読するのは「砂漠で落としたコンタクトレンズを探す」みたいな作業なんですよね。
しかも厄介なのが「同じ名前でも、入口が違う」問題です。
Geminiで言うと、チャット（Gemini Apps）は“会話の入口”、APIは“組み込みの入口”。同じ看板でも、入口が別の建物。別館でした。
大事な注意：この記事は「各社の利用規約・公式ヘルプ」を読み解いて整理したものです。法律相談ではありません。規約は更新されるので、本文末の一次ソースも一緒に開いてください。
ここを取り違えると、親としては「宿題の相棒」を渡したつもりが、規約側の門番に呼び止められることがあります。門番でした。
この記事では、主要な生成AI（ChatGPT / Gemini / Copilot）の年齢制限を、一次ソース付きの比較表で整理します。
そして私はITの現場にいる人間として、「年齢制限を守る」で終わらせず、家庭で事故らない運用（ルール設計）まで踏み込みます。人生っていうのはね、道具を怖がるより、道具の持ち方を覚えたほうが治安が保てるんです。
生成AI主要サービスの年齢制限・比較一覧
家庭で迷いがちな境界は「13歳」と「18歳」になりやすいです。
ただしサービスによっては「国・地域」「アプリかAPIか」「プラン（個人/学校/職場）」で門番が交代します。交代劇でした。
最終確認日：2026-01-02（規約は更新されます。表の右端の一次ソースも一緒に開いてください）
ひと目でわかる年齢制限早見表
| サービス | 最低年齢（原則） | 18歳未満の条件・注意 | 入力内容の扱い（個人向けの基本挙動） | 一次ソース（公式） |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT（個人向け） | 13歳以上（または国の最低年齢以上） | 18歳未満は保護者/法定代理人の許可が必要 | 設定次第で、会話がモデル改善に使われうる（オフ導線あり） | OpenAI Terms of Use OpenAI Help（Data Controls等） |
| Gemini（Gemini Apps / 個人Googleアカウント） | 原則：管理できるGoogleアカウントの最低年齢を満たす必要あり。
Google AIプランの説明では「多くの地域で13歳以上」、ただしEEA/スイス/英国は「18歳以上」の分岐が明記。 |
国/地域で門番が交代する設計。
監督対象（子ども）アカウントの場合、親がGemini Appsを許可できる導線が用意される（地域・条件あり）。 |
会話が人のレビュー対象になりうる旨が明記。機微情報は入れない前提。 | Gemini Apps（年齢要件の分岐） Family Link（子どものGemini Apps） Gemini Apps Privacy Hub |
| Gemini API（Gemini API / AI Studio等） | 18歳以上 | 「18歳未満がアクセスしそうなサービス」に組み込まない、が明記。
つまり“使う人の年齢”だけじゃなく、“あなたが作る箱の想定利用者”まで見ています。設計審査でした。 |
入出力が人のレビュー対象になりうる旨が明記。個人情報・機微情報は入れない前提。 | Gemini API Terms |
| Microsoft Copilot（個人向け） | 原則18歳以上として案内しつつ、国/地域により13歳以上に拡大（条件付き）。 | 地域の最低年齢要件があり、保護者同意の有無と別レイヤーで効く設計。
13〜18は「会話をモデル学習に使わない」と案内。 |
13〜18は学習に使わないと明記。18以上は機能や条件で挙動が変わりうるので一次ソース確認推奨。 | Microsoft公式（年齢制限と保護者向け案内） |
親が詰みやすい分岐（ここだけ覚えればいい）：
- 「アプリ/チャット」は、親が運用できる導線（スイッチ）が用意されがち。公園の柵でした。
- 「API」は、あなたが他人に配れるぶん、責任もセットで付属する。免許制度でした。
- 「仕事/学校アカウント」は別ルールが付くことがある（年齢要件が上がるケースもある）。
家庭での“最小運用セット”（紙1枚に落とせるやつ）
- 住所・学校名・顔写真・友だちの名前：入力禁止（封印札）。封印札でした。
- 宿題：答え丸投げは禁止、調べ方の相談はOK（用途で線引き）
- 共有端末：親アカウントを貸さない（鍵と財布を同時に渡す行為）。財布でした。
- 設定：学習に使われる可能性がある導線は、家庭方針でオン/オフを決める（放置すると揉める）。揉め事でした。
Geminiの「13歳」と「18歳」のダブルスタンダードを解剖する
Geminiは同じ看板でも、「会話する道具（Gemini Apps）」と「組み込む道具（Gemini API）」で、免許の種類が別なんです。
公園の遊具と、鉄骨むき出しの工事現場を同じ入口で数えたら、そりゃ年齢の札が二枚になります。札束でした。
アプリ版GeminiとAPI版の決定的な違い
親が見たいのは“名前”じゃなくて“使い方”です。
| 観点 | Gemini Apps（チャット/アプリ） | Gemini API（AI Studio/APIキー） |
|---|---|---|
| 用途 | ユーザー本人が「会話して使う」 | 開発者が「アプリ/サイトに組み込む」 |
| 規約の視線 | 主に“利用者（あなた/子ども）” | “開発者”＋“あなたが作る箱の利用者”まで見る |
| 年齢の札 | 国/地域で分岐（多くの地域で13歳以上、EEA等は18歳以上など） | 18歳以上。さらに「18歳未満がアクセスしそうなサービスに組み込むな」まで明記 |
| 親の管理余地 | Family Linkなど「オン/オフ」の導線がある世界（条件付き） | 親が頑張っても“設計”が未成年アクセス前提だと規約で止められうる世界 |
ここで勘違いが起きるんですよね。
「Geminiって13歳からなんでしょ？」と思ってAPIに踏み込むと、いきなり“18の門”が立っている。門番でした。
「APIだけ18歳以上」になる理由は、責任の持ち方が変わるから
APIは“あなたが他人に配る可能性”があるからです。
Gemini API Termsは年齢要件として「18歳以上」を置いたうえで、「18歳未満がアクセスしそうなサービスに組み込まない」まで刺してきます。
- APIは18歳以上
- しかも「18歳未満がアクセスしそうなサイト/アプリ/サービス」に組み込まない
人生っていうのはね、ここが本丸なんです。
「俺が18歳以上だからOK」じゃなくて、「俺が作った箱に、18歳未満が触れる設計ならNGに寄る可能性」が出る。設計審査でした。
私の確認メモ（一次情報の“読み方”）
- Gemini API Termsを開く
- ページ内検索（Ctrl+F）で Age requirements を探す
- 同じページで「human reviewers」等のデータ取扱いも確認する
規約ってね、感想文じゃなく契約書です。読んだ瞬間に部屋の空気が“法務部”になります。法務部でした。
ケーススタディ：親の善意が「規約NG寄りルート」に化ける瞬間
「子どものため」は、規約の免罪符になりません。
想定シナリオ：「子どもの宿題用に、Gemini APIで“家庭教師ボット”を作る」
- 親（私）：APIキーを取る → 自分は18歳以上
- 作るもの：家のタブレットで開けるミニWebアプリ
- 実際の利用者：子ども（未成年）
この時点で、規約の目線は「子どもがアクセスするか」に移ります。
親の気持ちは救急箱なんですよ。困ったら開けたい。でも箱の置き場所が“子どもの手の届く棚”だと、規約の門番が止めに来る。門番でした。
運用で「親が横にいるから」と言い張る手もあります。
でも家庭って、口約束が砂みたいに崩れる生き物ですよね。砂でした。
親のOK寄りルート／NG寄りルートを地図にする
- OK寄り：子どもが触るのはGemini Apps側（親の運用導線がある世界）
- NG寄り：子どもが直接触る前提でGemini APIを組み込む（規約が止めに来る可能性が出る世界）
監督対象（子ども）アカウントについては、Family LinkでGemini Appsを許可できる導線が案内されています（地域・条件あり）。
内部リンクの誘導（別記事で深掘りする場所）
- 「Family LinkでGemini Appsをオン/オフする手順（画面つき）」は別記事でまとめます
- 「子どもに入力させない情報チェックリスト（紙1枚テンプレ）」も別記事で配ります
この記事は“地図”、別記事は“徒歩ルート”です。役割分担でした。
ChatGPTとCopilotの「13歳」と「18歳」
ChatGPTは「13歳以上、18歳未満は保護者の許可」が原則の一本道です。
Copilotは「原則18歳以上」と案内しつつ、国/地域によって13歳以上に拡大する分岐が入ります。迷路でした。
この章の要点（3行で）
- ChatGPT：13歳以上（国の最低年齢以上）。18歳未満は保護者/法定代理人の許可が前提。
- Copilot：原則18歳以上として案内しつつ、国/地域条件つきで13歳以上に拡大。
- 年齢より怖いのは「親アカウント貸し出し」。家の鍵と財布を同時に渡す行為です。財布でした。
アカウント紐づけによるリスク管理
親がやりがちなのが「親のアカウントを子どもに貸す」やつです。
これ、合鍵じゃないんですよね。玄関キーと金庫の暗証番号とクレカが同じキーホルダーに付いてる状態です。キーホルダーでした。
家庭あるあるの地雷：
- 子どもが入力した内容が、親の履歴に混ざる（仕事中に開いて冷や汗）。冷や汗でした。
- 支払い情報や連携が親側にあると、意図しない課金導線が開く（ワンタップは戦場の誤射）。誤射でした。
- 「友だちの名前」「学校名」「写真」を平気で投げる癖が付く（会話が上手い自販機に住所を書き込む行為）。自販機でした。
人生っていうのはね、子どもは悪意じゃなくノリで踏みます。地雷を。全く。
運用の最小セットはこれです。家庭内の交通ルールなんです。交通ルールでした。
- 子どもは子ども用アカウント（年齢が反映されるアカウント）で使う
- 親のアカウントを「貸さない」。共有端末でもログアウトは儀式にする。儀式でした。
- 「個人情報は入力しない」を、口約束じゃなく紙で貼る（口約束は砂）。砂でした。
「会話が学習に使われるか」問題：家庭は“情報を入れない”が基本
年齢より揉めるのが「会話が学習に使われるのか」問題です。
ここはサービスや年齢帯で扱いが変わることがあるので、家庭側は“先に入れない情報を決める”のが安全です。安全装置でした。
- 住所・学校名・顔写真・友だちの名前：入力禁止（封印札）
- 宿題：答え丸投げは禁止、調べ方の相談はOK
- 設定：学習オフの導線があるなら家庭方針で切る（放置すると揉める）
家庭ルールのテンプレ（そのまま貼れる短文）
- 住所・学校名・顔写真・友だちの名前：入力禁止（封印札）。封印札でした。
- 宿題：答え丸投げは禁止、調べ方の相談はOK（用途で線引き）
- 提出物：AIの文章はコピペ禁止。要約して提出（自分の言葉に変換）
「禁止」は悪手。AIを使いこなす「側」に回らせる教育論
禁止は“勝ち”じゃなく“先送り”です。
禁止は、子どもの頭の中に「抜け道探索」という研究テーマを植えます。
気づいたら家庭がVPNと裏アカの実験室。実験室でした。
だから発想を反転させます。
「使わせない」ではなく「事故らない運用にする」。
家庭ルールは道徳じゃなく設計書なんです。設計書でした。
AIは「魔法」ではなく「予測装置」だと教える
AIの正体は“予測”です。
「正しい答えを知ってる存在」じゃない。
「それっぽい次の単語を並べる装置」。装置でした。
- AIは“自信満々に間違う”ことがある（それっぽさで殴ってくる）
- AIは“出典を生む”ことがある（参考文献っぽい幻）
- AIは“質問の仕方”で結果が変わる（質問が仕様書）
人生っていうのはね、正体がわかると恐怖も盲信も減るんです。
「AIが正しい」じゃなく「AIはそれっぽく喋る」。距離感でした。
【体験談】「使われる側」から「作る側」へシフトさせる（LITALICOワンダー）
子どもにAIを触らせるなら、私が一番効くと思っている安全装置があります。
「作る側」に寄せることです。安全装置でした。
AIに答えを聞くだけの子どもは、将来どうなるか。
例えるなら「カーナビの音声に従うだけで免許を取った」みたいな状態です。
道が変わった瞬間に詰む。詰みでした。
逆に、AIやプログラムでゲームやアプリを作る子どもはどうなるか。
道具を“使う”だけじゃなく、“調整する”“直す”“作り直す”に回れます。
AIを工具として握る側に寄る。工具でした。
私の現場感でよく見る分岐：
- AIに文章を出させて提出：間違いが混ざっても気づけない（出典が幻でも通す）
- ゲーム/アプリを作ってみる：動かない原因を探す（質問の仕方が仕様書になる）
後者は「AIが喋ってる」じゃなく「AIを工具として握ってる」状態です。工具でした。
そこで出てくる選択肢が、LITALICOワンダーです。
LITALICOワンダーは、「テクノロジーを使って何を作るか」に寄せた場所として語ったほうが筋が通ります。
- 「何を作りたいか」を起点にする（答えの暗記ではなく、作品の設計）
- 作ったものを見せてフィードバックを受ける（提出して終わり、ではない）
- 親が全部を抱えずに済む（家庭がIT予備校になる事故を回避）
親が毎回「AIはなぜ間違えるか」を講義しようとすると、家庭がGoogleの入社試験みたいになります。
平日の夜にやることじゃない。全く。
ケーススタディ：
小学生のBさんは、最初はAIで読書感想文を作ろうとしていました。
でも、話の筋がズレても本人が気づけない。AIが作った“それっぽい感想”を信じる。信仰でした。
そこで「短いゲームを作る」課題に寄せたら、動かない箇所を自分で探し始めました。
この瞬間に、AIは“先生”から“道具”に降格します。降格でした。
しかもLITALICOワンダーは、オンラインで無料体験ができます。
無料体験は“課金”ではなく“相性確認”です。相性確認でした。
無料体験で見るポイントだけ、先に置いておきます（チェックリストの完全版は別記事でまとめます）。
- 子どもが「何を作るか」を自分の口で言えるか（言わされてないか）
- スタッフが“答え”を渡さず、“次の一手”を一緒に考えるか
- 作品を見せる時間があるか（作って終わり、になっていないか）
無料体験は“課金”ではなく“相性確認”です。 合わなければ帰ればいい。リスクゼロ寄りの投資でした。
禁止で抑え込むと、子どもは地下に潜ります。
作る側に寄せると、子どもは地上で道具を握る。
家庭で事故らない運用は、こっちのほうが回ります。運用でした。
関連記事
まとめ
年齢制限を守るのは最低ライン。その先にあるのは「家庭で事故らない運用」と「AIに飲まれない距離感」です。結論は運用でした。
そして親が管理しきれない領域は、迷わず外部のプロに寄せる方がいい。全部を家庭で抱えるのは、Googleの入社試験を家庭学習で突破しようとするのに近い。無理ゲーでした。
最後にもう一回だけ。
参照（一次ソース）
- OpenAI Terms of Use（Minimum age / 未成年の許可 / Contentの扱い）：https://openai.com/policies/terms-of-use/
- Google：Gemini Apps（年齢要件の分岐）：https://support.google.com/gemini/answer/15211936
- Google：Family Link（子どものGemini Apps）：https://support.google.com/families/answer/16109150
- Google：Gemini Apps Privacy Hub（人のレビュー等）：https://support.google.com/gemini/answer/13594961
- Google：Gemini API Terms（18歳以上／未成年が触る前提の組み込みNG寄り／人のレビュー等）：https://ai.google.dev/gemini-api/terms
- Microsoft：Copilot 年齢制限と保護者向け案内（13〜18は学習に使わない等）：https://support.microsoft.com/topic/microsoft-copilot-age-limits-and-parental-controls-f79b47a6-288a-4513-8c01-afe4d16db900
コメント